- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יורוקום נדל"ן בע"מ נ' זית
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
35098-02-10
23.3.2011 |
|
בפני : ישי קורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יורוקום נדל"ן בע"מ |
: אליעזר זית |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
התובעת הגישה בקשה למחוק סעיפים מתצהירי ע"ר של הנתבע מחמת שהתצהירים כוללים עובדות שהן בגדר שינוי והרחבת חזית. ב"כ הנתבע השיב לבקשה באופן חלקי באומרו שהתצהירים הם הרחבה של האמור בכתב ההגנה, ובהתייחס לכך שבכתב ההגנה אין צורך לפרט את הראיות שבידי הנתבע. ב"כ הנתבע התייחס גם לחילופי עורכי הדין המייצגים את הנתבע.
אינני מורה על מחיקת סעיפים מתצהירי הנתבע, אך ראיות הנתבע יתבררו בכפוף להתנגדות התובעת לשינוי ולהרחבת חזית. התוצאה היא שהבקשה כפי שהוגשה, נדחית, ושמורות לכל צד טענותיו בעניין זה, לסיום ההליכים. לפיכך, אינני רואה צורך לקבל את תגובת הנתבע לבקשה זו.
הנתבע ביקש לזמן לעדות את ב"כ התובעת. ב"כ התובעת מצביעה על כך שמדובר בבקשה חריגה, אשר אין לה הצדקה בהתייחס לטענות הנתבע בכתב ההגנה. ב"כ הנתבע רשאי להשיב לבקשה זו. מכל מקום, בשלב זה אינני נעתר לבקשה וההכרעה בה תינתן בסיום חקירת העדים שתצהיריהם הוגשו עד כה מטעם הצדדים. ראוי לזכור שהנתבע מבקש לחקור את ב"כ התובעת כעדה מטעמו ואינני רואה קושי בכך ששאלת הצורך והרלבנטיות של עדות זו תתברר בסיום חקירת עדי ההגנה.
נקבע להוכחות ליום 26.3.2012, בשעה 10.00.
במידת האפשר, בסיום ישיבת ההוכחות יישמעו סיכומים בע"פ.
ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.
ישי קורן, שופט
החלטה
רשמתי לפני את השגותיו של ב"כ הנתבע על החלטותי.
אינני רואה מקום לשנות מהן.
בית המשפט אינו עוסק ביעוץ משפטי. יש לפניו כתבי טענות ותצהירי עדות ראשית. אם סבור ב"כ הנתבע שאין מדובר בשינוי והרחבת חזית – יימשכו ההליכים כסדרם והשאלה תעמוד למבחן בסיום ההליכים. אם חושש ב"כ הנתבע שיש רגליים לטענת התובעת, כי אז יגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה.
ראוי לזכור כי דרך המלך היא שמיעת עדויות ראשיות בע"פ ולא בתצהיר. לו כך היה נעשה, בוודאי לא היתה הזדמנות לקבלת פסיקה מוקדמת של בית המשפט בטענות שעניינן שינוי והרחבת חזית. ההתנגדות היתה נרשמת במהלך הדיון ומתבררת בסיום ההליכים, בדיוק כשם שהוריתי מוקדם יותר.
אינני מקבל את טענות הנתבע גם בעניין זימון ב"כ התובעת לעדות. כאמור, עניין זה יתברר ויוכרע בסיום פרשת ההגנה.
ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.
ישי קורן, שופט
הוקלד על ידי: פנינה שמריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
